Por 2da. vez, la Cámara Federal revocó el sobreseimiento y procesó a Moreno

Por 2da. vez, la Cámara Federal revocó el sobreseimiento y procesó a Moreno

Esta es la segunda vez que la Sala II de la Cámara Federal revoca el sobreseimiento del ex secretario de Comercio Guillermo Moreno y del ex titular de la SIGEN Daniel Reposo, que había dispuesto el juez Daniel Rafecas. Ahora además de revocar esta decisión del magistrado, los procesó directamente por el delito de "falsedad ideológica de documento público". Es por la supuesta inserción de datos falsos en un acta de asamblea de la empresa Papel Prensa SA del 20 de octubre de 2010.

 

Otra vez la Cámara Federal revocó el sobresemiento que le había dictado el juez Daniel Rafecas y procesó a Guillermo Moreno.

La Cámara Federal revocó este miércoles (07/11) el sobreseimiento del ex secretario de Comercio Guillermo Moreno y del ex titular de la SIGEN Daniel Reposo, y los procesó por la supuesta inserción de datos falsos en un acta de asamblea de la empresa Papel Prensa SA del 20 de octubre de 2010. El delito es "falsedad ideológica de documento público", que prevé una pena máxima de seis años de prisión.

Esta es la segunda vez que los jueces de la Sala II de la Cámara Federal Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia revocan el sobreseimiento que había dispuesto el juez Daniel Rafecas. La v ez anterior había sido en favor de cuatro de los imputados y se había ordenado ampliar la investigación. Rafecas lo hizo pero volvió a entender que no había elementos contra los imputados. Ahora la Cámara decidió revocar nuevamente esa decisión y los procesó directamente, cuestionando además cómo había sido el manejo de la causa por parte del juez.

Además de Moreno (ya condenado a dos años y medio de prisión por el uso de fondos públicos para pagar el cotillón) y Reposo, el procesamiento alcanzó a Beatriz Inés Montoya (ex representante de acciones del Estado en Papel Prensa SA), Fabio Trossero (representante en Papel Prensa por el accionista TELAM SA) y Agustín Tarelli (miembro de la comisión fiscalizadora de Papel Prensa).

En tanto, se confirmó el sobreseimiento de Vanina Capurro (escribana) y Vivian Haydeé Stenghele (contadora que trabajaba en la SIGEN).

La causa investiga la presunta inserción de datos falsos en el acta pública de fecha 20 de octubre de 2010 de la asamblea de Papel Prensa, suscripta por la escribana adscripta de la Escribanía General de la Nación, Vanina Capurro. Allí se consignó que en la asamblea se había designado un contador que certificara los estados contables de Papel Prensa, pero según los acusadores –el fiscal Carlos Stornelli y el diario Clarín- "lo consignado" en el acta "no se ajustaba a la realidad, pues la reunión societaria había ya concluido, habiéndose votado sobre el asunto materia del orden del día".

La Cámara recordó además el papel que jugó Moreno en aquella asamblea. El entonces funcionario "no estaba presente" en la reunión, pero tuvo un ingreso "intempestivo, con gritos y en la cual indicó que todos los representantes del Estado e inclusive la escribana interviniente por esa part e se retiraran", se señaló a través de un testimonio.

Según el fallo, al que accedió Infobae, "el primer sobreseimiento dictado respecto de los imputados data del 10 de diciembre de 2012; sus razones fueron –en lo medular- muy similares a las que luego y ahora se volvieron a invocar. Pues bien, por entonces las partes apelaron y esta Sala II revocó esa decisión. Lo cierto es que la secuencia se repitió, más de una vez".

En la resolución, que pareció un abierto cuestionamiento a Rafecas, la Cámara recordó que entre 2014 y 2017 se le indicó al juez que debía revisar sus decisiones y planteo de lineamientos. "De a poco, ello fue cumpliéndose –señaló-. Ahora, superado lo anterior en la mayoría de los casos, se vuelve a sobreseerlos. La situación del legajo –frente a un derrotero como el descrito- se asemeja a aquellas de crítica instructoria, en que debe optarse o por el avance hacia etapas posteriores o por la desvinculación de los justiciables; ya volver a insistir sobre la producción de medidas de prueba podría significar profundizar demoras y reeditar discusiones que, a esta altura, estaban superadas de antemano".

Los jueces afirmaron que el caso así planteado es lo suficientemente sólido como para procesar a los imputados, porque "si los accionistas tienen derecho a votar con arreglo al número de acciones que poseen y a tomar parte en la adopción de las decisiones societarias, entonces la elusión" de los procedimientos "que impone la ley, bien pudo haber derivado en la afectación de esas atribuciones" y el perjuicio ocasionado.


Por URGENTE24


 

Publicado por: BIGREZ, el 2018-11-08. Categoria: Noticia. Visto: 16 veces.
BigREZ Systems